Η «Καλλικρατική» Θήβα «ανιχνεύει όραμα», αλλά με ποιές δυνάμεις; (μέρος 5ο.1)
Ιστορικό και σκεπτικό ίδρυσης των Δ.Ε.Υ.Α. Βάσιμα αμετάπειστες οι Δημοτικές Ενότητες να υπαχθούν στην Δ.Ε.Υ.Α.Θ
από τον Θεόδωρο Κ. Παπαϊωάννου πολιτικό μηχανικό ΕΜΠ *
Γνωρίζω από «πρώτο χέρι» το πώς συστάθηκαν οι ΔΕΥΑ : Η χώρα μας έβγαινε καθημαγμένη και ρακένδυτη από το «σκοτάδι» της 7χρονης δικτατορίας.
Τα αιτήματα των δημάρχων και κοινοταρχών για έργα υποδομής ύδρευσης -αποχέτευσης έφθαναν με καταιγιστικό ρυθμό κυρίως στον Γιώργο Σουφλιά τότε υπουργό Εσωτερικών στην κυβέρνηση της Ν.Δ.
Οι πιέσεις προς τους τότε «τοπάρχες» (βουλευτές – νομάρχες) ήταν αφόρητες και μη διαχειρίσιμες . Αν τα αιτήματα των κοινοτήτων και των μικρών δήμων (με πληθυσμό γύρω 5000 κατοίκους ήταν αντιμετωπίσημα με τα τότε προγράμματα ΣΑΝΤ,ΣΑΤΑ,ΠΔΕ, δεν συνέβαινε το ίδιο για τους δήμους πάνω από 20000 κατοίκους όπως η Θήβα.
Στα Βάγια βλέποντας που πάμε , ζήτησα από τον υπουργό να χρηματοδοτήσει την ανόρυξη υδρευτικής γεώτρησης και την εγκατάσταση χαλυβδοσωλήνων μεταφοράς νερού. Παράλληλα κατασκευάσαμε το εσωτερικό αποχετευτικό δίκτυο με αυτεπιστασία και προσωπική εργασία.
Τότε ο υπουργός Εσωτερικών Γιώργος Σουφλιάς (…σαρακατσιάνος γαρ…) στο συνέδριο της ΚΕΔΚΕ το 1979,πρότεινε την ίδρυση Δημοτικών Επιχειρήσεων Υδρευσης Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) σ΄ολη την Ελλάδα και μ΄ ένα μόνο σμπάρο που ΄ριξε,κτύπησε πολλά τρυγόνια γιατί:
1ον απαλλάχτηκε από τις ασφυκτικές πιέσεις.
2ον Με την ευέλικτη μορφή εταιρείας οδήγησε τους δήμους στο τραπεζικό σύστημα που με τη σειρά του απέκτησε πρόσβαση στη «σιγουράντζα» των χρηματοδοτικών πηγών, υπό το θηριώδες τότε επιτόκιο έως 27%.
Τελικά ο ένας μετά τον άλλον οι δήμαρχοι υπέκυψαν αφού το νερό είναι «ανελαστικό» αγαθό.
3ον Η εταιρική λειτουργία άφησε στους δημάρχους μεγάλα περιθώρια αρχικά να «κάνουν παιχνίδι», κυριολεκτικά «ανέπνευσαν» και απόκτησαν διαχειριστική άνεση, όπως θα καταδείξω εν συνεχεία αφού:
3α. σταδιακά περιορίστηκαν οι ασκούμενες πιέσεις .
3β. προσέλαβαν υπαλλήλους και εργατοτεχνικό προσωπικό δικής επιλογής και «εξαργύρωσαν» προεκλογικά «γραμμάτια» .Να θυμίσω ότι η μισθολογική αποζημίωση των εκάστοτε τότε διευθυντών ήταν σχεδόν ίση με την αντίστοιχη του της τότε κραταιάς Ολυμπιακής Αεροπορίας!!!!!!!
3γ. ανέθεταν έργα σε ημέτερους χωρίς να δεσμεύονται από την σειρά μειοδοσίας , έτεμναν τα έργα και ήταν η επίβλεψη ελαστική
Για τους μικρούς δήμους και τις κοινότητες ο νόμος ήταν προαιρετικός επειδή το κόστος λειτουργίας ήταν δυσβάστακτο και ασύμφορο.
Πριν την ανακοίνωση Σουφλιά το θέμα απασχόλησε την ΚΕΔΚΕ, με βάση τρείς εισηγήσεις, τότε μελών του Δ.Σ:
Του δημάρχου Σερρών (ΝΔ) Α.Ανδρέου ήταν «ήξεις – αφήξεις » παρα τις ασκηθείσες κομματικές πιέσεις.
Αρνητικές του δημάρχου Καισαριανής Π.Μακρή (ΚΚΕ) που την χαρακτήρισε «Δούρειο Ιππο» μέσω του οποίου θα περνούσε η ύδρευση σε ιδιωτικά χέρια και η δική μου τότε(ΠΑΣΟΚ) που την είπα «κερκόπορτα» της ιδιωτικοποίησης , που σε διεθνές επίπεδο άρχισε να επελαύνει (1)
Υπερίσχυσαν οι σχεδόν ταυτόσημες αρνητικές προτάσεις γιατί δεν πείσθηκαν οι της ΝΔ σύμβουλοι αρνούμενοι να χαρατσώσουν τους δημότες για την παροχή ενός δημόσιου κοινωνικού αγαθού.
Παρά τους «φιλιππικούς» εναντίον του στο συνέδριο της ΚΕΔΚΕ, ο Σουφλιάς ήταν ανένδοτος.
«Ανάγκα και Θεοί πείθονται» και οι δήμαρχοι ο ένaς μετά το άλλο έδωσαν «γην και ύδωρ».
Μεταξύ των πρώτων ήταν ο Δήμος Θηβαίων ιδρύοντας (12.10. 1981) την Δ.Ε.Υ.Α.Θηβών.
Και τώρα ας έλθουμε στα δικά μας: Παραμονές της συζήτησης του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο ο αντιπρόεδρος της (Δ.Ε.Υ.Α.Θ.) Χαρ.Τσίτρας έγραψε: (2)
ότι …. η επέκταση …. της Δ.Ε.Υ.Α.Θ. στο σύνολο …… ορίζεται υποχρεωτική . Αν όμως είναι έτσι τι χρειάζεται η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Θηβαίων …;
Παρακάτω γράφει: Η επέκταση της χωρικής αρμοδιότητας της ΔΕΥΑΘ κρίνεται αναγκαία για τους παρακάτω λόγους :
– Η Δ.Ε.ΥΑ.Θ είναι μια κοινωφελής μη κερδοσκοπική επιχείρηση και θα πρέπει να επιδιωχθεί η διατήρηση του κοινωνικού της ρόλου στον ευαίσθητο τομέα της παροχής υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης που άπτονται της δημόσιας υγείας και της προστασίας του περιβάλλοντος. Πως συμβιβάζεται όμως ο κοινωνικός ρόλος με τους παχυλούς μισθούς, το «χαράτσι» του 80% (θα γράψω εν συνεχεία) ,την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος όταν ο βιολογικός καθαρισμός για περισσότερα από 30 χρόνια παραμένει μη νομίμως αδειοδοτημένος ;
Και παρακάτω: – Η Επιχείρηση διαθέτει εξειδικευμένο προσωπικό ………..και τη οργάνωση που έχει … δίνει άμεσες λύσεις στα πολύπλοκα προβλήματα των συστημάτων ύδρευσης και αποχέτευσης που απαιτούν υψηλού επιπέδου επιστημονική γνώση, εμπειρία και επιχειρησιακή ετοιμότητα και ικανότητα.
Όσο για την οργάνωση εχω να πώ ότι επι 6ετία σ΄ ένα έργο αποχέτευσης στα Βάγια, έμενε επι 6ετία ανεπιχωμάτωτος ο δρόμος που αποκαστάθηκε γιατί ο Δρένιος «πήρε με το ξύλο» τον επιβλέποντα για να «σφίξει» τον ανάδοχο.
Συγκεκριμένος υπάλληλος πριν 5 χρόνια γυρόφερνε υπηρεσίες σε ώρες εργάσιμες ιδιωτεύων. Η υψηλού επιπέδου επιστημονική γνώση αποδεικνύεται από μεταπτυχιακούς και διδακτορικούς τίτλους σπουδών, συμμετοχές σε ερευνητικά προγράμματα, από επιστημονικές δημοσιεύσεις κλπ.Αν υπάρχουν στη Δ.Ε.Υ.Α.Θ τέτοιοι υπάλληλοι ας το αποδείξουν . Στο δημοτικό συμβούλιο 19.12.2018 – που έγραψα στον δήμαρχο να το αναβάλλει – (3) δεν δόθηκε πρώτα ο λόγος στους προέδρους των τριών δημοτικών ενοτήτων και στους καταγόμενους από αυτές δημοτικούς συμβούλους.
Αυτό επέβαλε ο στοιχειώδης σεβασμός των αρχών της επικουρικότητας και της εγγύτητας που αποτελούν τις κορωνίδες λειτουργίας των αυτοδιοικήσεων στην Ε.Ε.
Έτσι η απόφαση λήφθηκε αποκλειστικά από τους εκ Θηβών δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας και στους διαδρόμους ακούστηκε ότι ήλθαν οι «χωριάτες» να διαλύσουν την ΔΕΥΑΘ.
Μου θύμισε τους αβράκωτους (Sans-culottes) της εργατικής τάξης και των χαμηλών στρωμάτων της Γαλλικής Επανάστασης. Αλήθεια οι «γκάγκαροι» Θηβαίοι μήπως θεωρούν τους εαυτούς των απογόνους του Λουδοβίκου του 16ου ;
Η ΚΥΑ Αριθμ. οικ. 135275 (ΦΕΚ Β 1751/22-05-2017) που αναφέρει δεν προϋποθέτει ούτε υπαγορεύει την ύπαρξη ΔΕΥΑ και είναι συνεπώς ανεξάρτητη από το νομικό φορέα παροχής ύδατος.
Η ισότιμη αντιμετώπιση των αναγκών και των εν γένει προβλημάτων όπως και οι διαφορετικές «ταχύτητες» προσφοράς πόσιμου νερού στους δημότες που γράφει δεν επιτυγχάνεται μονοσήμαντα με ίδρυση και λειτουργία κοστοβόρων ΔΕΥΑ, γιατί άλλως οι δημότες μικρότερων δήμων χωρίς ΔΕΥΑ θα διψούσαν
Για να εντυπωσιάσεις αντί μόνο της λέξης οικονομία χρησιμοποιείς αδόκιμα τον όρο οτι με την παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης από έναν φορέα στο σύνολο του Δήμου θα επιτευχθούν οικονομίες κλίμακας. Αν ρωτήσεις ένα πρωτοετή φοιτητή οικονομικής σχολής θα σου πεί ότι ο όρος «οικονομία κλίμακας» αναφέρεται στη μείωση του μέσου κόστους μέσω της αύξησης της παραγωγής . Ομως οικονομία θα υπάρξει εάν διαλυθεί η ΔΕΥΑΘ και ενταχθεί στο Δήμο ανεξάρτητα του αν υδροδοτηθούν οι Δ.Ε από τον Μόρνο.Τότε και μόνο τότε θα προκύψει όφελος των πολιτών του Δήμου Θηβαίων.
Επιστρέφω ως απαράδεκτους τους ισχυρισμούς του αντιπροέδρου Χαρ Τσίτρα που επισείει κινδύνους καταλογισμών και χρέωσης των πολιτών για το συγχρηματοδοτούμενο έργο δικτύου αποχέτευσης οικισμού Βαγίων. Η Αλίαρτος έφτιαξε αποχετευτικό δίκτυο επι της ΠΕΟ Αθηνών-Θηβών- Λιβαδειάς απρόσκοπτα παρ΄ότι δεν έχει ΔΕΥΑ και η υπηρεσία αυτή είναι εντετεγμένη στα πλαίσια του Δήμου. Αίσχος γιατί κινδυνολογείς ασύστολα και ανεπίτρεπτα.
Εγγίζουν τέλος τα όρια της γελοιότητας οι «απειλές» για δήθεν «ανελαστικούς» όρους στο ενταγμένο στο πρόγραμμα ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι με τίτλο «Προμήθεια και Εγκατάσταση συστημάτων τηλελέγχου – τηλεχειρισμού της υδροδότησης του Δήμου Θηβαίων» και παρακάτω για τα «αχαρτογράφητα νερά» το λάθος είναι του Δήμου αφού δεν διέθετε εναλλακτική λύση σε περίπτωση άρνησης των Δ. Ε.
Ότι η επιβολή προσαύξησης 80% δια του Ν. 4483/2017 δεν είναι πλέον υποχρεωτική καταδεικνύει ότι συνεχίζει το νερό αποτελεί «εμπόρευμα» και ακριβώς περί αυτού πρόκειται,αλλά γι΄αυτό θα γράψω στη συνέχεια.
* τ. Κοινοτάρχης Βαγίων -τ.Γεν.Γραμ.ΚΕΔΚΕ – τηλ/fax 2262022177- 6997189448 Επαμεινώνδου 71 Θήβα – theopapaio@gmail.com –http://kadmos35.blogspot.gr/ https://www.facebook.com/theodore.papaioannou
(1) ..Μία μικρή ομάδα ιδιωτικών επιχειρήσεων μέσα στην πρώτη 10ετία του 21ου αιώνα έχει καταφέρει να ελέγξει το 5% των παγκόσμιων υδάτινων πόρων και να τροφοδοτεί περίπου 300 εκατομμύρια «πελάτες». Οι αναλυτές προβλέπουν ότι στα επόμενα 15 χρόνια οι εταιρείες αυτές θα ελέγχουν το 65% έως το 75% των δημόσιων υδάτινων έργων. Με άλλα λόγια ότι ο ποιο ζωτικός φυσικός πόρος της ανθρωπότητας, το νερό περνά στα χέρια μιας δράκας μονοπωλίων! Ανάμεσα στους «βαρόνους του νερού» βρίσκονται οι γαλλικές πολυεθνικές SUEZ και VEOLIA Environement με την πρώτη να έχει βάλει χέρι στις υπηρεσίες νερού σε 130 χώρες τη δεύτερη σε περισσότερες από 100 χώρες. Ενώ τα κέρδη των μονοπωλίων που δραστηριοποιούνται στους υδάτινους πόρους κάθε χρόνο απογειώνονται – ενδεικτικό είναι ότι το 2001 ο τζίρος τους ξεπέρασε τα 150 δις δολάρια – την ίδια ώρα πάνω από 1 δις άνθρωποι στον κόσμο δεν έχουν πρόσβαση σε καθαρό νερό. Κάπως έτσι λειτουργεί το «αόρατο» χέρι της αγοράς. Υπό την εποπτεία φυσικά της Ε.Έ του ΔΝΤ και του ΠΟΕ και άλλων συναφών ευαγών ιδρυμάτων Το αποτέλεσμα οι ποσότητες προϊόντων που προορίζονται για τη διατροφή μειώνονται, οι τιμές τους εκτοξεύονται σε δυσθεώρητα ύψη, ο αέρας, η τροφή, το νερό αποτελούν εμπορεύματα. ( « Είναι ο Καπιταλισμός Ηλίθιε» σελ. 144 Ν. Μπογιόπουλος)
(2)http://permisospress.blogspot.com/2018/12/blog-post_729.html
(3)Δήμαρχε καλημέρα,
Εκ προοιμίου θεωρώ απαράδεκτη την προσωπική επίθεση που δέχτηκες εκ των παρευρεθέντων στην συγκέντρωση που έγινε πρόσφατα στα Βάγια για την ένταξη της Δ.Ε στην ΔΕΥΑΘ. Υπάρχουν όμως λόγοι που δεν θα αναλύσω τώρα γιατί πρέπει να φύγω. Έχω την άποψη ότι το θέμα απόψε πρέπει να αναβληθεί και πριν την οποιαδήποτε απόφαση του Δ.Σ να ξαναγίνει μια ενημέρωση. Πως ήθελες και περίμενες να ήταν ενημερωμένοι οι δημότες ,όταν επικρατούσε παχυλή άγνοια όχι μόνο αυτών, αλλά ακόμη και μεταξύ συμβούλων που ήθελαν να γίνουν αρεστοί στο ακροατήριο ιδιαίτερα όταν ανακοίνωσαν υποψηφιότητες;Το γεγονός ότι δεν θα είσαι υποψήφιος ίσως αποφορτίσει το κλίμα που μέχρι τώρα παραμένει σχεδόν αμετάβλητο. Αν αναβληθεί για λίγες ημέρες εν μέσω εορτών ίσως επιδράσει κατευναστικά,εξάλλου έχει αναβληθεί επί πολύ. Πρέπει εσύ και ο Στάικος να γνωρίζετε το θέμα γιατί ο Τσίτρας με το γραπτό του έδειξε άγνοια και μάλλον προσπάθησε να φοβίσει ή να εκβιάσει ή και τα δύο… Ο Αναστασίου κακώς απουσίασε αφού είναι θεματικός αντιπεριφερειάρχης και εν δυνάμει υποψήφιος δήμαρχος, γι΄ αυτό τη φορά αυτή πρέπει να κληθεί και όχι να παραμένει «αλώβητος» στο «απυρόβλητο»
Σε χαιρετώ
Θεόδωρος Κ. Παπαϊωάννου 19.12.18
